El abultado resultado en el Metropolitano plantea muchas preguntas: ¿por qué la versión de Barcelona dirigida por Hansi Flick sufrió un batacazo en la ida de las semifinales de la Copa del Rey? Varios elementos confluyeron: bajas por lesión, decisiones de alineación, planteamientos tácticos, el estado del césped y las intervenciones arbitrales, incluido el VAR. Este texto resume los factores principales que llevaron al 4‑0 y las implicaciones de cara al choque de vuelta.
Barcelona llegó al partido mermada por varias ausencias: Raphinha y Pedri estaban fuera por lesión y la baja de última hora de Marcus Rashford dejó al equipo con menos alternativas en el costado izquierdo. Esas bajas trastocaron la planificación de Flick y complicaron la formación del equipo titular para un partido tan exigente como la semifinal de Copa.
En la alineación, Dani Olmo fue el elegido para la línea de ataque debido a su versatilidad. Se esperaba la inclusión de Marc Bernal, pero finalmente fue Marc Casado quien empezó el partido, aunque no llegó al minuto 40. Hubo opiniones que reclamaban a Eric García como pareja de Frenkie de Jong en la medular y a Ronald Araújo en la zaga, pero el técnico apostó por otra combinación que no estuvo a la altura de los envites del rival.
Tácticamente, la línea defensiva tan adelantada fue señalada como una de las causas del desplome. Atlético, con una propuesta más directa y aprovechando la velocidad de sus puntas, encontró con frecuencia el espacio entre líneas para atacar la espalda de los defensores blaugranas. Hansi Flick probablemente mantendrá su planteamiento a futuro, pero en este encuentro la apuesta quedó claramente desprotegida.
La incorporación de Ademola Lookman dio a Simeone un plus de velocidad y desequilibrio; junto a Giuliano Simeone ambos crearon peligro constante detrás de la defensa. Aunque sobre el papel y con las ausencias de Barça los equipos podían parecer parejos, en la práctica el Atlético mostró mayor claridad, ritmo y contundencia.
El césped del Metropolitano tampoco ayudó: zonas resbaladizas y baches complicaron la circulación y el control de balón, algo particularmente molesto para un equipo que basa su juego en la posesión y el alto press. Críticos del partido calificaron las condiciones del terreno como impropias para un estadio de primer nivel y pidieron responsabilidades a la organización del campeonato.
En el segundo tiempo, Barcelona pareció encenderse y recogió algo de impulso: Pau Cubarsí marcó el que habría sido un tanto importantísimo, pero una larga comprobación del VAR y la decisión final terminaron con la esperanza de remontada. La polémica no es únicamente sobre la anulación o no, sino sobre los tiempos de intervención y su efecto en el desarrollo natural del partido. VAR debe servir para corregir errores graves, no para ser protagonista y frenar el ritmo decisivo de un encuentro.
Conclusión: la derrota es producto de una conjunción de factores —lesiones, elecciones de alineación, exposición táctica por la línea defensiva alta, el impulso ofensivo del rival con Lookman, el pésimo estado del césped y la intervención retardada del VAR— que, sumados, hicieron la remontada improbable. Ahora queda a Barça analizar, reajustar piezas y reaccionar antes de la vuelta si no quiere despedirse de la Copa de forma prematura.
